Impuestos

Fiscalidad: repensar quién paga qué en la era de la automatización

El sistema fiscal moderno fue diseñado para un mundo que está desapareciendo rápidamente. Construido sobre la base del impuesto a la renta del trabajo (IRPF, cotizaciones sociales, impuestos sobre nómina), depende estructuralmente de una sociedad en la que la mayor parte del valor económico es producido por humanos que trabajan a cambio de un salario. A medida que la inteligencia artificial y la robótica empiezan a desplazar el trabajo humano a un ritmo acelerado, los cimientos del contrato fiscal empiezan a resquebrajarse: las empresas generan enormes valores con menos trabajadores, el capital se concentra más rápido que nunca, y las bases imponibles tradicionales se erosionan.

Esta página cubre dos debates complementarios que cualquier política fiscal seria del siglo XXI debe abordar. El primero es cómo gravar la automatización y la inteligencia artificial — el debate contemporáneo sobre si y cómo gravar robots, sistemas de IA, y el valor extraordinario que está capturando el sector tecnológico. El segundo es el georgismo — la tradición clásica fundada por Henry George que argumenta a favor de desplazar la base imponible desde el trabajo y la producción hacia el valor del suelo no mejorado y otras formas de renta económica. Estos dos debates convergen en una misma intuición: cuando cambia la fuente de generación de valor, debe cambiar también la fuente de ingresos públicos.

Impuestos de la automatización y la IA

La idea de gravar robots y sistemas de IA ya no es coto exclusivo de los futuristas. En 2017, Bill Gates propuso públicamente que las empresas que desplieguen automatización paguen impuestos equivalentes a los que habrían pagado los trabajadores humanos a los que sustituyen. La propuesta fue rechazada por la Comisión Europea ese mismo año pero ha permanecido como debate vivo desde entonces. Con la explosión de la IA generativa desde 2022 y la rápida concentración de valor en un puñado de gigantes tecnológicos estadounidenses, la conversación se ha vuelto más urgente. El FMI, la OCDE, el Parlamento Europeo y un número creciente de economistas académicos están examinando ahora cómo el marco fiscal existente debe rediseñarse para una economía en la que grandes fracciones del valor añadido son producidas por capital y propiedad intelectual y no por el trabajo humano.

En Internet

Libros

En español:

En inglés:

Georgismo

Henry George (1839–1897) fue un economista político estadounidense cuyo libro de 1879 Progreso y miseria vendió en el siglo XIX más copias que ningún otro libro salvo la Biblia. Su argumento central: a medida que el progreso económico aumenta la productividad, el valor del suelo se eleva — capturando las ganancias para quienes resultan ser propietarios del suelo, mientras que los salarios se estancan. Su solución propuesta era abolir todos los impuestos sobre el trabajo y el capital, y reemplazarlos por un único impuesto sobre el valor no mejorado del suelo. La intuición: el suelo es fijo en su oferta, su valor deriva en gran medida de la comunidad que lo rodea, y gravarlo no reduce la actividad productiva (a diferencia del impuesto sobre la renta, que desincentiva trabajar, o del impuesto sobre las ventas, que desincentiva consumir).

Las ideas de George han disfrutado de un notable resurgimiento en el siglo XXI, en parte porque ofrecen respuestas a problemas con los que la economía convencional tiene dificultades: la asequibilidad de la vivienda, la expansión urbana descontrolada, la concentración de la riqueza, y la cuestión de cómo gravar el valor que deriva de monopolios naturales (espectro radioeléctrico, propiedad intelectual, datos, atención). A muchos transhumanistas el georgismo les resulta atractivo porque proporciona un marco con principios para un «dividendo de ciudadanía» — un pago regular a todos los ciudadanos financiado por las rentas de los recursos de propiedad común, conceptualmente cercano a la RBU pero con una base fiscal distinta.

En Internet

En español:

En inglés:

Libros

 

En español:

En inglés: